德甲拜仁突发50加一,德甲球队在欧冠遭英超球队团灭，是“50+1”政策削弱了德甲的竞争力吗？

连阿森纳都加入了欧洲超级联赛，为何没有拜仁、多特、大巴黎？

你以为这是足球问题，其实这很可能是欧洲的政治问题。

欧超联赛，目前共有12家俱乐部成为创始成员，集中分布在西班牙、意大利和英格兰联赛，分别是：

皇家马德里、巴塞罗那、马德里竞技；尤文图斯、国际米兰、AC米兰；曼联、曼城、利物浦、切尔西、阿森纳和热刺。

俱乐部跳出来自行组局，肯定要考虑利益的大小得失。欧足联的反制之下，各国足协施压，还能不能扛得住？关键就在英超六强的入局。

众所周知英国已经脱欧，而欧足联与欧盟一样，是一个被德国、法国人主导的组织机构，英国人反水是意料之中的事。拜仁作为德国利益的代表，目前是不太可能带头拆台的，老大没有发话，多特蒙德至今也只能仍然按兵不动了。

大巴黎不入伙欧洲超级联赛，原因在于其所有者卡塔尔 体育 投资集团与欧足联有着极其密切的关联。旗下的子公司拜因 体育 （beln sport）买下了欧冠和欧联杯的转播权，如果欧超联赛搞成的话，欧冠和欧联无疑冲击*，拜因 体育 要遭受非常大的损失。

另一大原因则是卡塔尔即将举办2022年世界杯，这需要国际足联和欧足联的支持。本身卡塔尔拿下本次世界杯举办权就是用了行贿手段，手法很不干净。现在又爆出世界杯场馆施工过程中有人权问题，以欧洲白左圣母作风，很容易又搞成热点。所以作为卡塔尔 体育 投资集团拥有者，卡塔尔政府和王室是*不会因为这点蝇头小利，去开罪欧足联和国际足联，做丢西瓜捡芝麻的事情。

德甲双雄拜仁和多特蒙德最主要原因还是政策性因素，受德甲50+1政策影响。50+1政策规定俱乐部会员在俱乐部重大事物和决定时拥有51%的表决权，在没有得到球迷会员充分支持之前，德甲球队无法做出这种决定。

更何况拜仁管理层现在处于非常敏感的时刻，六*功勋教头弗里克跟总监萨利哈米季奇的矛盾全面爆发，宣布赛季结束后离队。再加上拜仁老三巨头中最后一位鲁梅尼格要在今年卸任，由卡恩接班，拜仁的管理层处于重建和过渡时期，断不可能做出这种有巨大争议的决定。同时德甲俱乐部财务普遍要 健康 的多，特别是新一代欧洲黑店多特蒙德，志在培养小妖刷数据卖高价的大黄蜂除了没有*外，小日子过的相当滋润，财务状况非常良好。跟其他受疫情影响亏损严重，打算乾坤一掷博一把的豪门完全不同，没必要改变现状。

欧洲豪门俱乐部本土球迷对于欧超普遍持反对态度，但他们反对的实际上是过度商业化。欧超野心很大，计划3到5年内做到百亿美元级规模，但羊毛最终还是出在羊身上。这周打皇马，下周踢曼城的确很不错，但如果入场球票涨到一百欧元一张呢？直播费用要10欧元一场呢？他们担心到时候，中东富豪们打着“飞的”来看比赛，而本地球迷花超出以前的价钱，只能买的起边角落的位置看比赛。

但归根到底，还是欧足联吃相太难看，组织个比赛就刮走将近1/3的收入。还搞欧洲国家联赛，欧冠扩军并用瑞士赛制，简直是把球员当牲口一样用，榨干最后的剩余价值。跟欧足联比起来，某国足协居然算是相当有良心了。欧冠累死累活拿*也只有1亿收入，自己搞欧超联赛，过来玩就可以分3亿，你让俱乐部们如何想？

因为德国足球50+1政策，很难得到球迷通过。阿森纳是美国老板，欧超联赛本身就是美国资本搞出来的联赛。巴黎则是因为和欧足联关系太近，卡塔尔还有欧冠转播以及世界杯，不可能也不会去和欧足联搞僵关系。

拜仁和多特主要是俱乐部制度问题，需要球迷投票表决，欧超董事会给的他们考虑周期是三十天，毕竟初创的3.5亿欧奖金还是很有吸引力的

大巴黎主要是拥有者卡塔尔 体育 局也是欧冠转播多家公司的实际拥有者，涉及到比较复杂的利益交割，但是从法甲的整体水平来看，大巴黎还是有很大希望会加入欧洲超级联赛的，给他们的考虑时间是十五天

虽然说欧洲超级联赛是大势所趋，但是也没想到来的这么快，疫情加速了这个过程吧，对欧洲足坛的发展有利有弊，高水平，高对抗得到了保证，当然收益也更高，尤其对于*俱乐部来说，不需要再去跟菜鸡兄弟分联赛转播收入，奖金什么的

但是也确实再看不到像阿贾克斯，波尔图这样的黑马神话了，不利于整体水平的提高，但是讲真的，会有人去看马尔默，特拉维夫这种小组赛十场球的球迷么

拜仁为何没加入，原因不明。

至于多特蒙德和巴黎圣日耳曼，很简单，当时他们还不够格。豪门俱乐部这个计划是21世纪初开始的，参与的基本都是百年豪门，当时多特和巴黎还不算豪门。

大巴黎还在谈。

德甲主要是50+1的运作模式，并不是纯资本市场，目前只红牛和霍芬海姆是纯资本运作，看看霍芬海姆老板被球迷抵制的情况。估计拜仁和多特也不敢，就算去了，也会因为没有足够的经济优势和管理经验沦为鱼肉。再者说，多特和拜仁的德国国脚可能也不愿意。

开什么玩笑？

梗王就是流量担当，就是门票！

美国人，抱团呗

道不同，不相为谋！

俱乐部拒绝了

德甲球队在欧冠遭英超球队团灭，是“50+1”政策削弱了德甲的竞争力吗？

“50+1”政策确实在一定程度上削弱了德甲球队的竞争力，但是否该考虑撤销该政策目前依然扑朔离迷。

目前欧冠以及欧联杯的第一轮淘汰赛已经全部结束，六支代表的德甲参加欧战的球队，居然只有法兰克福一支球队成功晋级，其余如拜仁、多特等强队均折戟沉沙。在欧冠赛场上，更是出现了拜仁、沙尔克04与多特在八分之一决赛中被英超球队团灭的惨剧。

德甲球队虽然低调，但其在欧战上的竞争力并不弱。德甲球队不仅常年能进入欧冠四强，在2013年还有过拜仁与多特会师欧冠决赛的盛况。仅仅数年，德甲被衰落至此。不少球迷甚至德甲俱乐部的管理者认为，罪魁祸首在于德甲实行多年的“50+1”政策。他们认为，正是由于这一政策的限制，导致德甲球队得不到足够的投资，自然竞争不过其他联赛。

那么，“50+1”政策究竟是什么？它是否限制了德甲球队在欧战上的竞争力？让我们细细道来。

“50+1”政策及其目的是什么？

“50+1”政策的具体规定比较复杂，我们只要知道下面这一简化版的规定内容即可：在各德国地区注册的职业足球俱乐部中，球迷会员群体在俱乐部中的投票权必须超过总票数的一半以上。也就是说，球迷会员群体实际上决定了俱乐部决策是否能够通过与实行。

首先，“50+1”的意思实际上是指球迷会员拥有一半以上的投票权，而并非真的是51%以上的投票权；其次，这一政策只对职业球队有效，即德甲与德乙俱乐部；最后，拥有投票权的并不是所有的球迷，而是成为该俱乐部的会员们。

不过，即使如此，球迷们的意见对于德甲俱乐部的决策也非常重要。即使大如拜仁这样的德甲巨无霸，在遇到如主席选举之类的大事时也必须召集所有会员进行投票。

很显然，“50+1”政策的主要目的就是为了保证俱乐部是球迷们的俱乐部，而不是资本手中的玩具。德国的足球俱乐部和欧洲其他大部分俱乐部一样，最初都是由当地民众自发组织起来的，并在民间足协的组织下聚在一起形成大的联赛，可以说是真正的“源于人民”。为了保证球迷们始终是足球的主导者，这才有了“50+1”政策。

“50+1”政策对德国足球有哪些影响？

在“50+1”政策的保护之下，德甲联赛堪称欧洲乃至全球足球联赛当中的一股清流。即使在西甲、意甲与法甲联赛，仍然有许多小球度因为战绩较差等原因吸引不到足够的球迷，每次主场比赛看台上都冷冷清清。

而在德甲联赛，由于“50+1”政策的原因，球迷们深刻地体会到了俱乐部与自己的紧密联系，因此几乎每场比赛球场都能坐满，几乎每支球队的主场气氛都堪称魔鬼主场。德甲官方一直骄傲地称自己这里有“最纯粹的足球”，很大一部分功劳要归功于“50+1”政策。

但是，“50+1”政策*的不利之处就是限制了资本对于俱乐部的投资。“50+1”政策本身并不限制外来资金的注入，但即使投入再多，由于该政策规定球迷会员群体必须占有一半以上的投票权，投资方依旧无法掌控俱乐部。光投钱但是拿不到决策权，如果真有哪个资本家愿意这么干，那他不应该叫资本家，而是应该叫慈善家了。

除了“50+1”政策，德国联赛还有着全世界最为严格的财政审查制度，基本上要求每家职业俱乐部都要做到盈利。如果近几年亏损太多，那就将被毫不留情地取消参赛资格。因此，德甲俱乐部基本搞不了什么抵押贷款之类的骚操作，再加上“50+1”政策对投资的限制，各德甲俱乐部对财政支出只能严格控制。

一个最有名的例子就是多特蒙德俱乐部。大黄蜂于上世纪末曾经击败尤文图斯拿到过欧冠*，那时的多特蒙德兵强马壮，可谓是德甲俱乐部的代表。换做其他联赛的俱乐部，很有可能就会继续加大投资，把自己的主力队员留住，争取多拿几个*。

然而，受困于“50+1”政策，拿不到投资的多特蒙德为了保持竞争力，不得不硬扛着给主力球员加薪，结果短短两年之内就到了破产的边缘。为了不被勒令降级，多特蒙德只能将自己的训练场以地皮的形式卖掉，之后再租回来使用。如此挣扎了十年的时间，多特才将自己的训练场赎回，并等到了自己的下一段辉煌。

另一个例子就是德甲“班霸”拜仁。拜仁慕尼黑由于经常从德甲其他球队买人，因此落了个“挖掘机”的恶名。然而，在财大气粗的“西超”与英超球队面前，拜仁也只能算个中产阶级。年年花几亿欧元的皇马巴萨与曼市双雄自不必多说，就连一向以抠门著称的阿森纳，其转会支出也经常比拜仁要多......

在这个身价上亿的时代，拜仁的引援身价记录依然是哈维-马丁内斯的4000万欧元，德甲在转会市场上的竞争力可想而知。本赛季拜仁被淘汰出局，很大一部分原因就是阵容严重老化而无力及时更新。从这个角度来看，说“50+1”政策削弱了德甲球队的竞争力，其实也是有一定道理的。

取消“50+1”政策？德国球迷们可能不答应。

既然“50+1”政策极大地限制了俱乐部的投资，那为什么不向德甲官方提议取消它呢？事实上，关于“50+1”政策是否该被取消的讨论几乎每个赛季都有，但最终都没有了下文。最主要的原因就是德国本地球迷对该政策的大力支持。

之前我们已经说到过，正是因为“50+1”政策的保护，使得德国球迷始终是当地俱乐部的主人。如果没有这一政策，资本必然会大量进入德国的足球市场，那么球迷对俱乐部的投票权也将迅速失去。正因如此，自“50+1”政策诞生的第一天起，广大的德国球迷就成为了它最坚实的天然盟友。

德国球迷不仅不希望自己的俱乐部成为资本家的玩具，对于其他试图破坏“50+1”政策的俱乐部，他们也会自发地排斥甚至痛恨。举一个典型的例子，为了绕开“50+1”政策的规定，莱比锡红牛俱乐部的球迷会员名额只有八人，并且八人都是在红牛公司持有股份的高管或老员工，这样一来红牛公司实际上对莱比锡红牛有着***的决策权。

对于这样一支破坏传统的球队，德国球迷们表现出了充分的痛恨。自莱比锡红牛还在低级别联赛开始，这支球队的比赛就充满了不平静。对手的球迷不仅会对他们辱骂整场，甚至还会做出一些极端的举动：不只一次有人在莱比锡热身的草皮里撒铁钉！德国球迷对“50+1”政策的维护程度，由此可见一斑。

虽然有部分球迷对于取消“50+1”政策持积极态度（尤其是新生代的德国球迷们），但总体来说，反对的声音还是占到了大多数。在球迷们如此激烈的反对之下，即使许多德甲俱乐部都提出过取消“50+1”，但最终也只能作罢。

有没有办法绕开“50+1”政策？

事实上，并非所有的德国职业足球俱乐部都需要遵守“50+1”政策。“50+1”政策中有一条豁免条款：如果一支球队在该政策执行之前已经由同一投资者连续投资20年，那么该球队就可以不用遵守“50+1”条款。

比如勒沃库森，这支外号为“药厂”的俱乐部是由*制药公司拜耳集团成立的，它最初其实就是拜耳员工组成的“厂队”；而沃尔夫斯堡是由大众集团成立的“厂队”。这两支俱乐部在“50+1”政策执行之前就已由各自的公司投资超过20年，所以他们不需要遵守“50+1”政策。当然，现在拜耳集团与大众集团基本也不怎么投资了，这两支球队基本是盈亏自负。

前面我们说过，“50+1”政策只适用于职业球队，即德甲与德乙俱乐部。那么，如果一支由资本投资的球队升上了德乙甚至德甲，那又该怎么办呢？也许你会觉得很奇怪，德丙甚至更低级别的俱乐部有什么好投资的？但这样奇葩的情况却真的出现了，还出现过两次：

第一支球队是霍芬海姆。霍芬海姆原本只是德国一个小村镇的低级别球队（这也是其绰号“霍村”的来历），但在当地老板霍普的大力投资下，霍芬海姆完成了联赛级别的三连跳，并于08年升入德甲联赛。

当霍芬海姆于07年升入德乙时，德国足协就有些头痛了：霍普是从1989年就开始投资霍芬海姆了，那时候的霍芬海姆甚至只混迹于德国第四级别联赛，自然不用遵守“50+1”政策。现在他们升上来了，要霍普放弃对俱乐部的话语权，总有种过河拆桥的意味。

然而，德国足协仅仅施了一下压，霍村的球迷们就先倒戈了：他们组织集会，主动要求老板霍普放弃对俱乐部的投资！在一番沟通之后，霍普保留了49%的决策权，但这位投资俱乐部将近20年的霍芬海姆本地人估计也寒心了。从此以后，他对霍村的投入就大大减少了。

另一个例子就是之前提到过的莱比锡红牛。为了绕开“50+1”政策，红牛集团也是从低级别就买下了莱比锡这支球队，并用八名红牛员工组成了所谓的球迷会员团体。除此之外，为了规避德国足协不允许在队名中体现商业元素的规定，红牛集团将队名中的缩写“RB”解释成了德语中的“RasenBall”，即“草地球”。当然，明眼人都知道这个“RB”实际上是英文“RedBull”的缩写。

是否真的有必要取消“50+1”政策？

说一千道一万，之所以在几乎所有德国球迷都反对的情况下，还有这么多俱乐部想要摆脱“50+1”政策的制约，最主要的原因就是钱。由于没有投资，即使是拜仁这样的豪强也经常在转会市场上受制于人，更不用说其他的德甲俱乐部了。

近几年来，从德甲被挖走的*球员数不胜数，如姆希塔良、奥巴梅扬、萨内与比达尔等；但从其他联赛加盟德甲的却都只是格纳布里、科曼、巴舒亚伊与帕科等差一级别的球员，*可称得上*的J罗目前还只是租借，拜仁为了从皇马买断他甚至有可能花费一整个夏窗的预算......

但从另一方面来说，德甲是全世界财政最健康的联赛之一，这和各俱乐部由于“50+1”政策养成的良好习惯不无关系。意甲与西甲每年都会有一些小俱乐部陷入财政危机，轻者降级，重者甚至直接重组，但在德甲却很少出现这样的情况。

除了取消“50+1”政策，其实德国足协也在想办法提升整个德国联赛的商业化程度。众所周知，英国俱乐部之所以那么有钱，*的原因其实不是俱乐部老板投资多，而是整个联赛的转播分成多。

以2017/18赛季为例，当年的收视曼联分到了1.9亿欧元的转播权收入，而垫底的西布朗也拿到了1.1亿欧元。可以说，对于大部分英超球队来说，土豪老板并不是他们获得高收入的原因，电视转播费才是。

那德甲的情况如何呢？其实在2016/17赛季，拜仁足足拿到了9600万欧元的转播分成，整个德甲的转播权分成超过10亿。虽然这些数字比起英超来还是少，但相比之前的德甲已经好太多了。要知道，在拜仁勇夺三冠王的2012/13赛季，他们的转播分成只有可怜的2500万欧元，整个德甲加起来也只有4亿欧元！在五年之内，德甲的转播权分成已经涨到了之前的2.5倍。

这一数字虽然不能与英超相比，但已经和西甲联赛很接近了。2017/18赛季，整个西甲联赛的转播权分成为15亿，并且三支降级队加起来只拿了3000万欧元左右，而德甲转播收入*的球队都差不多能拿到这个数字。

总结：德甲不缺投资，缺的是慢慢积累的耐心。

资本并不是傻子，如果有资本愿意进行长时间的投资，*的原因就是有利可图。英超之所以能吸引那么多的大老板，其实最主要的原因还是在于高额的商业回报。而德甲目前正在进行大规模的商业化，电视转播分成的数额也大幅度上调了，既然如此，那还需要资本的注入干什么呢？

德甲各队能拿到的转播分成相比西甲来说更加均衡，大家能拿到的总额也在慢慢提升。所以在笔者看来，只要多积累几年，将目前拿到手的资金进行妥善的运转，德甲各俱乐部的账面资金肯定会增长不少。德甲各俱乐部之所以抱怨“50+1”政策，不如说是对隔壁联赛疯狂烧钱的羡慕。其实只要有耐心，德甲早晚也能在转会烧钱榜上与各大联赛一争高下的。

德甲为什么只有拜仁一家独大

拜仁爱挖墙脚，从2007年夏天开始，拜仁慕尼黑已经连续十四年都有德甲其他球队的球员加盟的转会操作，而这样的局面还会继续延续下去。

其二就是德甲俱乐部的运作方式比较传统，除了多特蒙德等少数几家上市以外，基本都是以俱乐部会员制大部分或者依托于某个大企业拜尔的勒沃库森，大众的狼堡等，所以每年的投入比较稳定，不会出现暴发户式的大手笔投入。而且德国足协一直反对俱乐部盲目投资砸成绩，毕竟这样的发展方式对联赛本身的发展不利，拜仁虽然也是会员制，但是公司背后还有几个大财团股东安联、奥迪、阿迪达斯。

加上德甲50+1政策的影响下，一家独大的拜仁可以肆无忌惮地到处撒网，因为起码在短时间内德甲不会出现一支能够全方位抗衡拜仁的俱乐部，即便有出现的苗头，拜仁会迅速出手斩草除根。然后就是德国俱乐部普遍喜欢使用本土球员，而作为德甲*豪门的拜仁，对球员的吸引力大，大部分的球员更愿意去拜仁。

免责声明
           本站所有信息均来自互联网搜集
1.与产品相关信息的真实性准确性均由发布单位及个人负责，
2.拒绝任何人以任何形式在本站发表与中华人民共和国法律相抵触的言论
3.请大家仔细辨认！并不代表本站观点,本站对此不承担任何相关法律责任！
4.如果发现本网站有任何文章侵犯你的权益,请立刻联系本站站长[QQ:775191930]，通知给予删除